消失的巨额顺差去哪了？

去年中国贸易顺差增长55%至创纪录的5940亿美元，而同期外汇储备却下降了5127亿美元，巨额贸易顺差去哪了？

在我们看来，“消失”的顺差可部分归因于非法资本外流，但政府可能会收紧与贸易相关的资本流动，从而逐步将这一漏洞堵上。 由于部分顺差没被汇回国，中国贸易顺差与银行贸易净结汇之间出现了较大差额。
1）尽管贸易顺差巨大，去年与货物贸易相关的银行代客净结汇额是负的379亿美元（图表 1），即货物贸易项下，银行代客售汇大幅多于结汇。
贸易顺差与银行净结汇额之差自2014 年中以来呈现扩大态势， 在 2015年为 6,320亿美元（图表 2），而其趋势似与市场对人民币从升值到贬值的预期变化一致。
而且，延迟汇回不能解释该差额。去年银行未到期远期售汇合约大幅上升，而远期结汇合约却迅速下滑。截至今年2月，远期市场上银行净售汇合约高达1128 亿美元（图表 3）。
2）在未汇回顺差中仅有部分可对应到有记录的资本流出。原则上，经常账户顺差必然对应资本项目活动。如果出口商将外汇收入存放在海外并且有相应记录，那么这一动作在账面上将体现为货币和存款形式的资本流出。
净贸易信贷是使用顺差的另一形式。而包括偿还外债和直接投资在内的其他一些活动可能与贸易部门的联系会稍远一些。根据我们的大致匡算，账面上的资本流出至多占到去年顺差与净结汇差额的52.4%。
3）消失的顺差可能涉及隐秘的非法资本外流。净误差与遗漏项（NEO）与未结汇顺差的走势大体一致。除真实的误差与遗漏外，NEO 可能还包括了未记录的资本外流，其中有些可能是规避资本管制的非法活动（如故意做高进口、虚报贸易额等）。 …… [阅读全文]

投资人说你选择的市场太小的真正原因

投资人为什么说你选择的市场太小？是真的市场不够大，或者只是找个借口不想投你？

遇到投资人说你所在市场太小是一件非常恼人的事情，所以你做了额外的调研，你去看Gartner报告，去看关于这一市场规模预测的文章，最后带着你的论据，试图向投资人证明市场规模很大。
很不幸，这是没用的。投资人走了，你也走了，你觉得他是个傻子，他可能是，但更重要的是理解其中的原因。
首先，停止那些调研，没用。
以下是投资人说你所在的市场规模太小的真正原因：

1、你在好几个市场夹缝之间，实际上这是一个全新市场

市场趋势变化很大，有时新的市场出现在已经存在的两个市场之间。因为你的公司处于早期，投资人并不确定这个市场是否真的存在。
一个很好的例子是500 Startups投资的Intercom。（编者注：Intercom为SaaS公司提供客户关系管理、应用分析、自定义消息、营销自动化和支持工具等综合服务。）
当我第一次知道Intercom的时候，我心里就在想，“天，这些人到底想做什么？又是客户服务又是市场销售的。”
结果是几年以后，市场人都想要打造与客户更加紧密的联系，这种紧密的联系中混合了市场营销、销售、客户服务，于是这家公司发展的非常好，但在最初是不容易看到这一点的。
在这种情形下，创业者通常会通过把各个分开的市场规模加在一起来增加整个市场。例如营销自动化 + 销售自动化 + 客户服务软件。
但是实际上你应该反过来做，只选择一个市场，比如销售自动化，然后阐述个性化营销的趋势。选出这一市场的老大哥产品，列出一、二、三点你的产品能够比它做的更好的原因。例如Marketo很糟糕，你需要花10天时间去学会如何给顾客发送非个性化的垃圾邮件。而我们的产品通过双向沟通解决这一问题，这才是未来。

2、你的产品/商业模式不够独特，投资人看不出其中的差异性

在一些垂直领域的公司容易遇到这个问题。广告技术、安全技术、时尚领域等等。我是个软件投资人，对太阳能板和医药一无所知，不是所有的软件投资人都了解各个垂直领域。 …… [阅读全文]

信用评级机构的金字招牌如何从HOT变OUT？

评级机构因为金融危机前的评级错误，付出的不仅仅是声誉的损失。现在除了一些因委托责任而必须听从评级机构意见的金融机构，没多少人把他们当一回事。

2008年金融危机爆发后，无数曾被信用评级机构冠以投资级（以标普为例，从BB+到AAA的评级）的房地产抵押债券和各种结构化金融产品，被重新评估为垃圾级。市场达成共识认为，评级机构的“评级膨胀”行为是造成金融危机最主要的原因之一。
我在《索罗斯们是金融危机的黑武士》一文里写道：复兴科技创始人西蒙斯认为评级机构以次充好，“把猪耳朵当丝质皮包来卖”是危机最大的责任人。当时，标普内部的一封电邮被媒体广泛报道：“母牛设计的结构化产品也能得到我们的评级”。电影《大空头》里有一出极具讽刺意味的场景：对冲基金经理鲍姆质问一家评级机构的主管为什么给予不合格的房屋抵押债券AAA的评级时，正在治疗眼疾，逮着硕大墨镜的主管回答说，如果我们不那么做，那些发行债券的公司就会去找穆迪，我们不合作的话，他们会从我们的竞争对手那里得到他们想要的评级。许多观众称，电影里最让人印象深刻的就是评级机构闭着眼睛工作的形象。
3月以来，穆迪和标普相继把中国和香港的主权信用评级展望由稳定下调为负面，国际三大评级机构之一的惠誉也以电子邮件评论称，如果中国政府中期经济战略不清晰，或对政府推进改革的能力和信心下降，他们也可能做出调整。中国和香港的政府财经官员纷纷出面评论，自然都是预料之内的不认同和不在乎的态度（巧合的是，就在3月31日标普宣布其决定时，香港证券及期货事务上诉审裁处公布复核裁决，认定穆迪在2011年7月发布的一份点评中国企业的报告未能满足《操守准则》相关要求，宣布判处穆迪1100万港元罚款并作公开谴责，穆迪同时需支付香港证监会60%的诉讼费用）。许多针对普通投资者的财经博客和公众号则以耸人听闻的评级机构搞垮中国的“阴谋论”来吸引眼球。至于市场，基本是波澜不惊，上证指数和恒生指数分别在三月份上涨了11.6%和8.9%。我在4月1日参加香港电台早间访谈节目《Money Talk》就听到另外一位嘉宾说，“现在除了一些因委托责任而必须听从评级机构意见的金融机构，主要是养老金和保险公司外，没多少人把他们当一回事。”

金字招牌的年代

看来，金融危机之后，评级机构的“坏孩子”形象已经深入人心。不过，最近以各种理由批评评级机构的文章都没有提到，2011年8月标普首次将美国长期债券评级从AAA下调到AA+，差不多同时，穆迪和惠誉都把美国主权信用评级展望下调为负面。相反，标普和穆迪在过去几年一直在上调中国的主权信用评级，从未下调过（惠誉曾经在2013年下调过中国主权信用评级）。 …… [阅读全文]