山西吕梁临县兔坂镇农民马继文上访反映自家土地被强占，没想到被判“敲诈政府”获刑3年。当地政府称，马继文多次上访，“索要赔偿150万元，至少不低于80万元”。当地法院院长郭建林认为，“公民使用权利应该有个度”。（中国青年报5月6日）

　　一百五十亩土地权益，成为十数年等不到的正义，却在收到当地机关总计7500元的钱财后，乾坤逆转，原本的受害者成了待罪之身。直道如铁，终难敌他翻云覆雨手，同一件事情和同一个的法院，却有着前后霄壤的厘定。或许，当地官员觉得有委屈，给了马老汉钱，其还接连上访，带给地方巨大的压力。日久生烦心，情势已经顾不了受害者的凄楚，为了清静必须让马继文“闭嘴”。

　　惩罚一个刺儿头，对于权力来说并不难，只是“敲诈政府”罪名，着实存在巨大的逻辑漏洞。一则，马继文虽然收了当地政府一些钱，这相对于其损失无疑杯水车薪，他所宣扬的赔偿款项也不过是嘴上一说，并没有落地成为现实。可以说，相对于马继文要求的正义而言，当地政府的“付款”并没有形成实际上的经济损失，敲诈又从何说起呢？再则，当地政府称马继文是以“上访”的形式达到“敲诈”目的，那么无疑就鉴定了“上访”的有罪性。而实际上，上访正是相关法律规定的维权合法途径，马继文通过当地法院维权失败，自然会通过上访申诉。

　　所以，这样一个“敲诈政府”罪名实际上等同于“莫须有”，一切只是权力来裁定“有还是没有”。而对于权力来讲，一个农村老汉十余年的维权韧性，所形成的压力已经严重挑战了自己的容忍耐性。这时候，当地法院院长所言“公民使用权利应该有个度”中的“度”，已经不是法律赋予的正义，而是官员们心中容忍的刻度。所以，马继文就戴上了“敲诈政府”的罪名，得了三年的牢狱之灾。

　　犹记得，吴保全案中为了给当事人必要的惩罚，当地法院最后生造“诽谤政府罪”这一名目，先判了吴一年，吴保全不服上诉，结果换来加刑一年。这跟马继文的“敲诈政府”罪名有异曲同工之妙，前者言语冲撞了当地政府的权威形象，而成为遭打击的对象；后者对于自己受损的利益过于执着，以至于超乎了当地官员的忍耐。这其中，都能明显看出权力运作的痕迹，并往往能够逆民意而达成所愿。

　　而这些案件中，当地政府无一不是以受害者的面目出现，委屈得像个妇孺一般楚楚可怜，声称自己收到了诬陷或者敲诈，名誉利益遭受损失。可笑的是，这些作为强势装起弱势来轻车熟路，振振有词，在惩戒这些不合作者的时候，却立马显示出冷酷无情的特征，越重越迅疾就越能彰显权力的锋利与快感。只是权力似乎忘记了，造成这些个人申诉的原因就在于权力本身，不作为或者乱作为。

　　习惯性的强势者总有着矫情的理由，以至于觉得自己太委屈而弄权自赏，一意孤行。其内在的脉理不过是，民众一点都不能忤逆，从而让权力感觉不舒服。马继文的悲剧，再一次提醒权力逞强时动人的伪装，犹如一袭生了虱子的华美袍子，外面光鲜却暗藏污垢。