时近4月，在由投中集团举办的行业年会上，PE和VC讨论的话题，还集中在如何调整炙热的投资心态、如何在非IPO时期全身而退、要不要开始加大投资等方面，沈南鹏的红杉资本则已在2009年连下两单，其中之一还是目前机构唯恐避之不及的周期性汽配行业。

    为何看好周期性行业？哪些领域又可能面临投资机会？如何规避风险？记者就此专访了沈南鹏。

    《中国经营报》：你看好周期性行业的主要原因是什么？价格优势在其中起了多大作用？

    沈南鹏：和一些消费类行业相比，制造业的周期性确实更明显，受经济的影响也较大，但我认为并不是说投资机构就应该全部避免。有些行业，比如钢铁、水泥、玻璃、汽车和汽配等，都是支柱性的基础工业，虽然有周期，但需求是一直存在的。

    其中的优秀企业能够熬过这个周期，并且在之后能变成市场份额更大的拥有者。在周期低潮期，它们的利润可能受到挤压，盈利增长放缓，经营比较辛苦等，这些都是不可避免的，但从长期眼光来看，我们还是应该去发掘这些企业的投资机会。

    至于价格方面，在周期低点时，企业价格确实下跌，但我们这并不是抱着抄底的概念。价格一定是对双方都公平合理的，如果进入价格过低，伤害创业团队利益的话，企业可能宁愿会选择放缓增长速度而不是融资。好的企业内部有相对完善的财务管理体系和规划，有资金时采取进取型增长，缺资金是保守发展，投资机构也是抄不到这个底的。

    《中国经营报》：国内哪些周期性行业当前面临比较大的投资机会？如你上面提及的钢铁、水泥等周期性行业，都是“重”资产类的项目，与红杉一贯的风险投资形象似乎有差别，红杉是要跟进“重”资产领域吗？这些行业跟你之前一直提倡的消费升级行业概念有何不同？

    沈南鹏：理论上讲，很多行业都面临投资机会，但具体到一个基金，并不是所有行业都适合投资，受到团队成员的知识背景等限制，一个基金可能熟悉的就是部分行业，应该从自身了解的行业开始做起，比如矿业肯定是周期性的，也可能大家长期看好的行业，但红杉就未必会积极涉及。

    至于我们对“重”资产投资的关注，则可能是外界对红杉的误解。红杉2005年成立了2亿美元的风险投资基金（VC），2007年5月又成立了PE，目前“轻”资产和“重”资产两方面的投资都有涉及。

    而说到消费升级，我们一直是看好中国本土消费经济的潜力，如大众消费、医疗、教育等，但汽车、水泥等周期性行业，在大的框架下，仍然是属于消费升级统筹下的上游延伸，举个简单的例子，玻璃的主要需求领域是汽车和房地产，这两个行业就和消费升级密切相关。

    当前情况下，与政府投资相关的基建相关领域，可能受益于经济刺激方案，而一些出口导向的行业面临的不确定性则比较大，总而言之，基金应该从自身了解的行业开始。

    《中国经营报》：如何规避风险呢？比如在一个周期低点进入，培育企业一段时间后，又到了下一个周期低点，企业仍然不具有成熟的IPO条件。和企业签订具体对赌协议时，和一般行业的投资有何不同？

    沈南鹏：这可能是每个想投资周期性领域的机构都会考量的问题。我认为选准行业比较关键。红杉基金的投资周期比较长，眼光会比较长远， 但也需要很好地选择具体行业和切入时间点。

    另外，则是具体到企业，关键是做好前期的尽职调查，如果企业的资质确实不错的话，将来也不一定非要IPO，选择转让或分红等方式也是可以的。周期性切入点、行业、企业三者都选准了，投资才可能有好的收益。

    虽然有些周期性行业可能面临的机会比较大，但资金投入的组合很重要。以红杉来说，各类行业如大众消费（餐饮、服装等）、农业、医疗、周期性的制造业等的投资分布是相对均衡的，这样也是抗风险的手段之一，比如一些消费行业，进入的壁垒比较低，行业格局很容易改变，风险也很大，而一些周期性行业，能进入并达到相当规模的企业不多，竞争程度反而相对弱。