《华盛顿邮报》日前刊发专栏文章称，如果你是英国人，你会使劲的摇摇头，不仅仅是为备遭冷落的布朗首相，还因为荒谬的25部DVD和一次次毫不留情的拒绝。

　　还有可能是出于美国政府官员去年拒绝承认历任总统辛勤耕耘多年而打造的英美间的特殊关系；抑或是希拉里令人惊讶的举动，她站在阿根廷总统的身旁敦促英国回到他并不情愿的谈判桌前。

　　对于那些不了解历史的人来说，他们不相信这是美国挥向英国的一记响亮的耳光。

　　1982年，阿根廷军队侵占马尔维纳斯，他的将领们认为在数度品尝失去海外“飞地”苦涩滋味的英国会默认这一现状，但他们显然低估了玛格丽特-撒切尔的决心，她派兵出征并收回了群岛。

　　自那之后，无论是撒切尔和她的继任者们都不情愿或者不认同通过谈判来解决问题。英国不贪图在海外的统治，也不缺少羊群。但它却始终相信自决的力量。英国认为，除非岛上的居民要求脱离它的统治并情愿处于一个政治混乱、经济管理不善和独裁的政府的领导之下，那么，谈判只可能是一种设想。

　　不出所料，马尔维纳斯的民众并没有做出任何上述的暗示。而希拉里的举动却像在挑战英国外交的底线，后者在阿富汗和伊拉克的战场上追随前者流血牺牲，这让英国人感到了耻辱。

　　如果你是印度人，你会为奥巴马的行动颇为不快。他掠过印度访问它的邻居中国并且还速访印尼，这些都让与美国共享同一种语言，拥有相似的民主和共同敌人的印度感受到了冷落的滋味。而最让印度人无法忍受的是，奥巴马对中国的热情已经让这个被认为是地区竞争者的大国可以轻松的介入南亚的事务，而威胁到印度称霸的决心和前景。

　　如果你是波兰或者捷克人，奥巴马政府单方面取消导弹防御协定无疑是狠狠的朝两国的腿上抽了一棒，在俄罗斯欲称霸东欧的压力下，奥巴马牺牲了盟友，选择了妥协。

　　如果你是以色列人，你可能都无法忍受总理在奥巴马面前遭受的“凌辱”。

　　不管怎样，作为美国曾经最为亲密的盟友，英国现在是真的失去的方向。英国《独立》报的专栏作家布鲁斯-安德森用最简洁的语言概括了英美间的特殊关系：“我们操同一种语言，共有相似的思维方式，我们之间最有可能为对方无私的提供茶水、同情甚至军队。”

　　英国前驻美大使大卫-曼宁就表示，他并不倾向于从情感和心理层面分析这种外交政策产生的原因，但基于奥巴马成长生活的历经，你很难去抗拒这样一种猜测。曼宁说：“或许当“奥巴马主义”最终成型，我们才能知道这种新的对外政策是否是原则、赌气、抑或是一时情感的结果。”