“过度医疗”背后：技术困境+商业利益扭曲

（原标题：追踪报道“过度医疗”背后：技术困境+商业利益扭曲）
本报6月6日出版的《莆田系四大家族上海资产大起底》一经刊出在业界引起了巨大反响，而深思莆田系民营医院在诊疗中表现出的过度检查、过度医疗等问题的背后，既与企业心态失衡、监管不到位有关，又与医学发展的水平相关。
中国医院管理研究中心主任韩根东教授向笔者表示，“‘魏则西事件’在中国绝非个案，它不仅暴露出现行医疗体制下的种种乱象、职能部门的监管漏洞，而且揭示了传播媒介、公信平台及部分医疗机构的逐利机制与扭曲的商业利益链条给社会、民众带来的严重伤害和信任危机。”
北京汉鼎联合律师事务所律师宋中清则指出，《侵权责任法》第六十三条对“过度医疗”做出了明确规定，“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”，目前过度医疗之所能广泛存在，主要是法定执法机关不作为。
同时，也有业内人士向笔者表示，过度治疗不仅见于国内民营医院，而且在公立医院也存在。上海某公立三甲医院某主任医师告诉笔者，医学发展水平不足和政策法条都可能导致过度医疗。
上述业内人士表示，由于不同患者的生理条件差异大，为达到最佳治疗效果，医生必须对检查和治疗方案具有充足自决权。举例来说，著名相声演员侯耀华去医院看腹痛，但是诊断结果却是心肌梗塞。“在非专业人士看来，肚子疼怎么会与心梗有关系呢？”该业内人士说。
由于每个人身体状况不同，不同疾病在不同人身上的表现也不尽相同，再加上医生的从业水平、时间经验有所差异，因此在确诊前，医院需要对患者进行一些看似无关的检查。而在确诊后，为了取得理想的治疗效果，医生会制定他认为最合理的治疗方案。 …… [阅读全文]

爱康国宾张黎刚回应撤要约:愿配合友好投资者的收购

爱康国宾私有化进程突遭变数。6月7日晚间，在爱康国宾刚刚宣布收到来自云锋基金的私有化要约，准备以每股ADS20-25美元价格收购爱康国宾发行在外的100%流通股之后，爱康国宾CEO张黎刚撤回了对该公司的私有化提案。
6月8日上午，张黎刚通过爱康国宾官网微信发布公开信表示：“如果友好的投资者能通过结盟或者并购的方式为爱康的长期发展带来价值，我也会全力配合。”
张黎刚在公开信中指出，就如之前所公告的，其和业内一些知名投资者一起组成了一个买方财团（“创始人财团”），于2015年8月31日向爱康集团（iKang Healthcare Group, Inc.） (“公司”或“爱康”)发出了私有化的要约，在2016年1月5日，财团成员得以扩充并加强。众所周知，在过去的几个月中，中国的资本市场与监管体系发生了非常大的变化，在充分评估了这些市场的变化之后，张黎刚已于2016年6月7日向爱康的特别委员会宣布退出创始人财团。
张黎刚称，作为爱康的创始人，其实这将是一个非常艰难的决定。当这样的机会出现或实现时，我希望公司的管理层支持新的投资者，保持爱康服务的品质，坚守爱康的价值观，并和新的投资者一起携手继续践行爱康的使命。
 云锋基金"空降"爱康私有化
6月6日，爱康国宾官网发布消息称，公司收到云锋基金私有化要约建议信，云锋基金拟以每份美国存托股份20至25美元或每股普通股40至50美元的价格，收购爱康国宾发行在外的全部A类和C类普通股（包括美国存托股份代表的普通股）。该报价较去年8月28日（即爱康国宾发布公告收到其内部买方团私有化提议函的前一个交易日）不受影响的收盘价格溢价约24.5%至55.6%。 …… [阅读全文]

老板与经理人：寻找的是存在感还是存在价值？

很长一段时间，我都被问到，什么样的老板能够聚集到更多优秀的人？什么样的经理人能够与老板共同创造奇迹？也有人告诉我，大部分的老板都会觉得找不到合适的经理人，而大部分的经理人也觉得找不到令自己觉得可以托付一生去奋斗的老板。
所以一些人去羡慕华为的经理人，遇到了任正非；另外一些人去羡慕美的的经理人，遇到了何享健；还有一部分人会羡慕马云，因为他遇到了一大批投资人老板与他去创造了一个资本市场的神话……一系列的追问和羡慕之后，人们开始把问题聚焦在“人性”上，认为其背后的深层次影响因素是“人性”的问题，但是这真的就是问题的实质吗？

内部合伙人制，真能解决问题？

每一代人都会寻找自己的存在感，却从来没有像现在这样陷入一场集体焦虑。人，终归是社会动物；企业，则是社会中的经济组织。我们还是应该把问题放在企业——作为社会经济组织的存在价值方面上来。你（经理人）一直在找存在感，企业（老板）则会找你的存在价值。如何理解并处理好“人与组织”的这种对立统一关系？ …… [阅读全文]

猎头说：招聘时，一定要筛选掉修养不好的人？

与其他任何因素相比，不良员工对公司文化的破坏力往往是最大的。研究表明，粗鲁无礼就像是感冒，具有传染性，传播速度快而且可以感染任何人。
哈佛商学院访问助理教授迪兰·麦诺（Dylan Minor）和Cornerstone OnDemand首席分析官迈克·豪斯曼（Michael Housman）研究了涵盖多个行业11家公司近6万名员工的大型数据组，对不良员工的破坏力进行了调查。这些行业包括通信、客户服务、金融服务、医疗、保险和零售。
聘用不良员工与明星员工之间有什么区别？麦诺和豪斯曼发现，一名不良员工能够让两名以上明星员工的效益化为泡影。事实上，一名明星员工（即生产率排名前1%的员工）每年为公司额外带来约5000美元的利润，而一名不良员工的代价每年约为1.2万美元。如果考虑其他潜在成本，例如不良风气的扩散、诉讼费用、员工士气的降低和消费者的不满，这一差距还会进一步扩大。 …… [阅读全文]